Peluang Kerjasama Perdagangan AS-China

Peluang Kerjasama Perdagangan AS-China – Sejak krisis keuangan 2009 telah terjadi perubahan signifikan dalam perekonomian global serta hubungan ekonomi bilateral AS-China karena kedua negara fokus pada pemulihan ekonomi. Ekonomi global telah ditandai dengan pemulihan tetapi dalam banyak kasus, pertumbuhan yang lebih lambat secara umum dan pertumbuhan perdagangan yang lebih lambat.

Peluang Kerjasama Perdagangan AS-China

naptp – Setelah bertahun-tahun meningkatkan perdagangan bilateral, dan meningkatkan defisit AS, perlambatan global mungkin mulai mempengaruhi hubungan perdagangan AS-China. Terlalu dini untuk memprediksi tren, tetapi ada indikasi periode pertumbuhan cepat defisit bilateral mungkin melambat. Perubahan perdagangan paralel ini mengubah cara kedua negara kita mendekati sistem perdagangan.

Baca Juga : Perdagangan Transatlantik AS dan Eropa

Bagi Amerika Serikat, evolusi dunia ke model rantai pasokan global yang dibantu oleh perubahan teknologi yang cepat telah menghasilkan manfaat bagi perusahaan multinasional dan karyawan mereka, tetapi pada saat yang sama telah meningkatkan jumlah orang Amerika yang melihat diri mereka dirugikan oleh perdagangan. Itu menciptakan tekanan politik yang sangat besar untuk mengurus diri kita sendiri terlebih dahulu dan untuk meninggalkan sistem multilateral yang telah kita ciptakan selama 70 tahun dan pada dasarnya dijalankan. Kita dapat melihat gema keduanya dalam pernyataan pemerintahan baru.

Sebaliknya, Cina, yang telah menjadi penerima manfaat globalisasi terbesar di dunia dalam hal mengangkat jutaan orang keluar dari kemiskinan, sampai saat ini mengambil sikap skeptis terhadap sistem multilateral yang tidak memiliki suara dalam penciptaannya, tetapi telah mulai melangkah dan menggambarkannya. dirinya sebagai pemimpin baru yang potensial dari sistem.

Lihatlah pernyataan Xi Jinping di Davos dan komentar China di Chili April lalu dan orang melihat pemerintah mengklaim kursi yang lebih besar di meja. Lihatlah inisiatif Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) dan One Belt, One Road (OBOR) dan orang dapat melihat sebuah negara bersiap untuk mencurahkan sumber daya yang signifikan untuk mempromosikan pertumbuhan ekonomi global (meskipun dengan cara yang memberikan manfaat besar bagi China).

Ini menandakan perubahan dalam tatanan kekuasaan global yang akan menjadi konsekuensi jika itu benar-benar terjadi, dan ini menimbulkan masalah Perangkap Thucydides yang telah muncul kembali sebagai topik diskusi populer serta keprihatinan yang tulus. Terserah Amerika Serikat untuk meredakan ketegangan yang akan tumbuh saat China menegaskan dirinya sendiri.

Risiko dan tantangan bilateral

Meskipun ada penurunan di tingkat makro, lima tahun terakhir telah menampilkan pertumbuhan yang signifikan dalam jumlah gangguan ekonomi yang telah mengganggu hubungan, baik dalam hal kesulitan yang dihadapi orang Amerika dalam melakukan bisnis di Cina dan dalam hal dampak impor Cina terhadap ekonomi dan pekerjaan AS. Pertumbuhan ini telah memperburuk dilema yang dihadapi perusahaan-perusahaan AS yang melakukan bisnis di Cina, dan telah memperumit pembuatan kebijakan di Amerika Serikat.

Komunitas bisnis Amerika pada awalnya sangat mendukung aksesi Cina ke Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) dengan keyakinan bahwa itu akan meningkatkan akses mereka ke pasar yang berpotensi sangat besar dan bahwa aksesi WTO akan mendorong Cina untuk lebih mengintegrasikan dirinya ke dalam sistem perdagangan dunia yang maju. dengan mempercepat reformasi ekonomi internal dan, dalam kata-kata mantan Perwakilan Dagang Amerika Serikat Robert Zoellick, menjadi “pemangku kepentingan yang bertanggung jawab.” Sinyal yang dikirimkan oleh para pemimpin top China saat itu, Jiang Zemin dan Zhu Rongji, mendorong optimisme tersebut.

Namun perkembangan selanjutnya belum memenuhi harapan. Laju reformasi melambat selama masa Hu Jintao dan Wen Jiabao, dan Xi Jinping dan Li Keqiang telah meluncurkan program baru yang menimbulkan tantangan signifikan bagi perusahaan asing yang melakukan bisnis di China.

Kebijakan ini—yang bukan rahasia—tampaknya dimaksudkan untuk mengekstraksi jumlah maksimum teknologi dan pengetahuan dari perusahaan-perusahaan Barat, menciptakan perusahaan-perusahaan China yang layak untuk bersaing dengan mereka, mendukung perusahaan-perusahaan tersebut melalui serangkaian taktik diskriminatif, dan akhirnya memaksa Barat perusahaan di luar negeri atau membatasi mereka pada pangsa pasar domestik Cina yang relatif kecil sambil bersaing dengan mereka di sana, di Amerika Serikat, dan di negara ketiga. Dilema bagi banyak perusahaan AS adalah bahwa terlepas dari keterbatasan ini, mereka menguntungkan. Pangsa mereka di pasar Cina mungkin kecil dalam hal persentase, tetapi ekonominya sangat besar sehingga bahkan bagian kecil pun menjadi signifikan.

Akibatnya, perusahaan-perusahaan Amerika tetap di China menghasilkan uang tetapi semakin tidak senang dengan situasi mereka sementara pada saat yang sama enggan memprotes baik pemerintah China atau AS karena takut akan pembalasan dari yang pertama.

Pada saat yang sama, dampak impor China ke Amerika Serikat juga meningkat. Secara historis, perdebatan tentang impor telah mengikuti jalur yang dapat diprediksi dengan kekuatan proteksionis, biasanya dipimpin oleh industri yang terkena dampak yang menuntut bantuan dan pendirian bisnis, bersama dengan sebagian besar ekonom, dengan alasan bahwa manfaat perdagangan bebas lebih besar daripada dampak impor pada sektor tertentu dan pekerjaan itu. kerugian lebih disebabkan oleh perubahan teknologi dan peningkatan produktivitas yang dihasilkan daripada impor.

Sementara yang terakhir secara umum tetap benar, studi tahun 2016 yang banyak dibaca oleh David Autor, David Dorn, dan Gordon Hanson telah membuka kembali perdebatan dengan, untuk pertama kalinya, memberikan bukti yang mendukung argumen bahwa impor China merugikan pekerjaan. Tidak seorang pun, termasuk penulis studi tersebut, yang berpendapat bahwa temuannya dapat digeneralisasikan di luar China, dan ada beberapa saran bahwa dampaknya sebagian besar selesai dalam hal apa pun.

Terlepas dari apakah yang terakhir ini benar, tampaknya ada penerimaan yang berkembang di kalangan bisnis dan akademis dari kesimpulan penelitian, yang, pada gilirannya, melegitimasi pencarian yang sudah berlangsung untuk alat-alat baru untuk menangani masalah tersebut. Untuk alasan ruang, makalah ini akan fokus pada perangkat multilateral, tetapi kedua negara juga memiliki opsi bilateral dan unilateral.

Prospek kerjasama

Multilateral : Salah satu hal yang telah kita pelajari tentang China adalah tidak nyaman menjadi outlier. Upaya multilateral yang mencakup Uni Eropa, Jepang, Australia, Selandia Baru, dan negara-negara lain di kawasan terkadang lebih berhasil dalam mengubah kebijakan China daripada upaya bilateral.

Contoh saat ini dari pendekatan tersebut adalah Forum Global yang diprakarsai G20 tentang kelebihan kapasitas baja. Mencapai kesepakatan tidak akan menjadi tugas yang mudah, tetapi memiliki janji karena forum multilateral memungkinkan China untuk berdebat di dalam negeri bahwa tanggung jawab atas masalah tersebar luas, dan lebih mudah untuk membuat konsesi sebagai bagian dari kelompok daripada secara individu.

WTO: Demikian pula, dalam konteks yang lebih terstruktur, menggunakan WTO untuk negosiasi dan penyelesaian sengketa adalah cara lain yang konstruktif, meskipun panjang, untuk mengatasi masalah yang bersifat bilateral tetapi juga berdampak pada yang lain. Sehubungan dengan negosiasi, kegagalan Putaran Doha, sebagian tetapi tidak seluruhnya karena perbedaan AS-China, telah mendorong proposal negosiasi ke arah plurilateral.

“Koalisi yang bersedia” ini menawarkan kesempatan untuk liberalisasi perdagangan lebih lanjut yang, jika berhasil, akan menarik peserta lain ke dalam kerangka multilateral yang lebih besar. Perjanjian Teknologi Informasi (ITA-2) yang diperbarui baru-baru ini berhasil diselesaikan, dan kesimpulan dari Perjanjian Barang Lingkungan (EGA) menunggu resolusi perubahan yang diminta oleh China. Kesimpulan dari perjanjian ini adalah win-win-win: baik untuk lingkungan,

Pada saat yang sama, keengganan China untuk membuat konsesi yang signifikan dalam kedua kasus ini menunda negosiasi, menciptakan keraguan tentang hasil akhirnya, dan meyakinkan Amerika Serikat untuk menolak membiarkan China bergabung dengan pembicaraan Perjanjian Perdagangan Jasa (TISA) karena takut akan hal yang sama. akan terjadi lagi. Dengan tidak adanya pendekatan China yang akan datang, skenario yang sama kemungkinan akan dimainkan dalam kasus-kasus plurilateral di masa depan yang sedang dipertimbangkan.

Penyelesaian Sengketa : Tampaknya pemerintahan Trump akan menggunakan proses penyelesaian sengketa WTO secara agresif dan akan melanjutkan perang salib pemerintahan Obama melawan “overreach” oleh Appellate Body—aturan dan interpretasi yang melampaui batas dari apa yang dinegosiasikan dalam Putaran Uruguay. China mungkin akan secara refleks menentang upaya ini, tetapi sebagai responden ketiga yang paling sering (setelah Amerika Serikat dan Uni Eropa), China akan mendapat banyak keuntungan dari interpretasi yang lebih ketat terhadap aturan yang diadvokasi oleh Amerika Serikat.

Lembaga Multilateral : Washington memiliki kesempatan untuk memvalidasi jejak pertumbuhan China di panggung internasional dengan mendukung inisiatifnya di AIIB dan OBOR dan memfasilitasinya dengan mendorong reformasi lebih lanjut di Bank Dunia dan Dana Moneter Internasional yang memberikannya suara yang lebih besar.

Investasi : Negosiasi tentang Perjanjian Investasi Bilateral (BIT) ditunda, tetapi ada keraguan bahwa pemerintah akan melanjutkannya dan juga skeptisisme yang meluas di komunitas bisnis Amerika bahwa akan mungkin untuk mencapai kesepakatan yang secara memadai menangani masalah mereka. Alternatifnya adalah mencoba memulai kembali pembicaraan tentang Perjanjian Multilateral tentang Investasi yang terhenti pada akhir 1990-an. Kesepakatan multilateral kemungkinan akan menguntungkan kedua negara, tetapi hambatan politik untuk itu sama besarnya dengan 20 tahun yang lalu. Selain itu, China harus bersaing dengan sentimen kongres yang berkembang untuk lebih membatasi investasinya di Amerika Serikat.

Rekomendasi

Mengakui, memvalidasi, dan mendorong kepemimpinan global China : Seperti disebutkan di atas, pernyataan terbaru oleh Xi Jinping menunjukkan keinginan China untuk memainkan peran kepemimpinan di panggung global. Ini adalah perkembangan yang berpotensi positif yang harus didorong dan dicoba oleh Amerika Serikat untuk disalurkan ke arah yang konstruktif.

Pindahkan perselisihan ke dalam kerangka multilateral : Seperti dalam kasus kelebihan kapasitas baja, peluang untuk penyelesaian lebih besar dalam kelompok yang lebih besar. Selain itu, banyak undang-undang dan peraturan China yang dikeluhkan oleh perusahaan-perusahaan Amerika tidak terlalu anti-Amerika tetapi juga anti-asing. Mereka mungkin mempengaruhi perusahaan-perusahaan AS terlebih dahulu dan terutama, tetapi yang lain akan terpengaruh juga, dan pemerintah mereka perlu menghadapinya.

Luncurkan kampanye global untuk meningkatkan perlindungan kekayaan intelektual global : Kekayaan intelektual adalah fondasi daya saing Amerika, dan melindunginya adalah kunci kemampuan kita untuk mempertahankan posisi kepemimpinan ekonomi global dalam jangka panjang. Namun, pencurian IP mengancam tidak hanya Amerika Serikat tetapi negara maju dan inovator individu di seluruh dunia, dan China adalah penyebab utamanya. Para pejabat AS telah memberikan pidato itu berkali-kali, tetapi masih ada kebutuhan untuk meminta sekutu dalam kampanye untuk mengatasi pencurian dan transfer tidak sah lainnya secara lebih agresif.

Melanjutkan pembicaraan BIT : Kesepakatan akhir pada sebuah teks mungkin tidak mungkin, tetapi masalah yang terlibat adalah yang penting bagi kedua belah pihak dan layak ditayangkan. Pembicaraan tersebut juga akan memberikan kerangka kerja untuk diskusi yang lebih luas tentang masalah perdagangan dan investasi dalam konteks negosiasi, yang dapat terbukti bermanfaat mengingat kegagalan rencana aksi 100 hari yang diumumkan pada KTT Mar-a-Lago pada April 2017 untuk menghasilkan hasil yang signifikan.

Kesimpulan

Meskipun mungkin ada beberapa tanda bahwa kondisi ekonomi makro membaik, keluhan perdagangan bilateral telah meningkat, dan iklim politik, setidaknya di Amerika Serikat, telah tumbuh jauh lebih buruk. Sangat penting bahwa kedua negara bekerja lebih keras untuk mengatasi keluhan khusus mereka untuk memastikan bahwa masalah politik tidak tumbuh dan mengambil kendali dari proses kebijakan.