Kerjasama Perdagangan Amerika dan Internasional

Kerjasama Perdagangan Amerika dan Internasional – Pendekatan Amerika Serikat terhadap kebijakan perdagangan dan keterlibatan internasional berada dalam masa transisi. Sebuah laporan AESG berjudul “America and International Trade Cooperation,” yang ditulis oleh ekonom Chad P. Bown dari Peterson Institute for International Economics, memberikan kerangka kerja untuk mengevaluasi pendekatan AS saat ini dan membuat rekomendasi kebijakan khusus.

Kerjasama Perdagangan Amerika dan Internasional

naptp – Bown mengajukan kerangka kerja untuk mengevaluasi kembali kebijakan perdagangan AS dan keterlibatan internasional yang mempertimbangkan pendekatan “kerja sama” dan “non-kooperatif”. Dia kemudian membuat serangkaian rekomendasi khusus tentang bagaimana pemerintahan Biden dapat meningkatkan kebijakan perdagangan AS sehubungan dengan China, meningkatkan kerja sama multilateral dengan sekutu barat tradisional, dan mengejar kebijakan perdagangan yang “berpusat pada pekerja”.

Baca Juga : KTT Bisnis Amerika Jerman, Peluang Terbuka Career Fair 

KERANGKA UNTUK EVALUASI KEMBALI KEBIJAKAN PERDAGANGAN AMERIKA

Bown menyediakan kerangka kerja konseptual untuk mengklasifikasikan perubahan kebijakan perdagangan baru-baru ini ke dalam salah satu dari dua kategori: “kooperatif” dan “nonkooperatif”. Kebijakan kooperatif adalah kebijakan yang terus mematuhi aturan perdagangan internasional yang ada tetapi dimodifikasi untuk mencerminkan perubahan dalam preferensi ekonomi, sosial, dan keamanan nasional yang mendasarinya. Selama beberapa dekade, kebijakan perdagangan AS dan mitra dagang utamanya telah dianggap kooperatif di bawah WTO.

Sekarang ada pertanyaan apakah Amerika Serikat sedang membuat perubahan yang disengaja ke arah kebijakan non-kooperatif, didorong oleh persepsi bahwa China khususnya tidak mengikuti aturan yang telah disepakati. Penerapan kebijakan perdagangan non-kooperatif akan membutuhkan perubahan besar dalam kebijakan oleh mitra dagang AS untuk mengembalikan kerja sama.

Ini mungkin juga melibatkan negosiasi perjanjian perdagangan baru sama sekali. Sebagai alternatif, AS dapat berusaha untuk mempertahankan kebijakan kerja sama, termasuk beberapa yang melibatkan perdagangan dengan China, tetapi memperbarui komitmennya berdasarkan perjanjian perdagangan untuk mencerminkan prioritas keamanan sosial, politik, dan nasional saat ini. Dalam kasus terakhir ini, ia juga harus bersedia membayar harga untuk mencari perubahan.

Kebijakan perdagangan AS nonkooperatif terhadap China

Bown mengeksplorasi apakah kebijakan perdagangan China nonkooperatif sebelum dimulainya perang dagang 2018 dan apakah respons kebijakan AS bergeser menjadi sama. Dia mengamati bahwa meskipun tarif impor Tiongkok sebelum perang dagang tidak memberikan bukti yang jelas tentang perilaku kebijakan nonkooperatif, Tiongkok memiliki beberapa kebijakan lain yang mungkin telah memberlakukan eksternalitas yang mahal pada mitra dagangnya dan mencerminkan perilaku nonkooperatif. Kebijakan tersebut termasuk pergeseran sewa dari hak kekayaan intelektual (“transfer teknologi paksa”), sistem subsidi yang kompleks, dan pembatasan ekspor eksploitatif

Mempertimbangkan apakah AS sekarang menerapkan tarif non-kooperatif terhadap China, Bown menjelaskan bahwa sementara tingkat rata-rata bea tentu meningkat, ada sedikit bukti empiris bahwa AS lebih baik sebagai akibat dari respons tarifnya. Tarif tertentu yang dipilih meningkatkan harga AS tetapi tidak meningkatkan lapangan kerja domestik. Bown juga menyarankan bahwa dengan menargetkan input antara, tarif AS mungkin telah meningkatkan biaya input untuk perusahaan Amerika, sehingga menciptakan insentif bagi perusahaan untuk mendapatkan input ini dari negara selain China.

Kebijakan perdagangan AS yang kooperatif terhadap China

Bown berpendapat bahwa beberapa perubahan kebijakan AS mungkin bukan merupakan respons terhadap anggapan nonkooperatif China. Dalam kasus ini, AS dapat menyesuaikan elemen kebijakan perdagangannya sehubungan dengan China atau mitra dagang lainnya sambil mempertahankan pendekatan kooperatif. Perubahan kebijakan seperti itu dapat didorong oleh pergeseran preferensi domestik AS, munculnya beberapa eksternalitas, atau kejutan lain daripada respons terhadap keputusan nonkooperatif China.

Bown mengutip beberapa contoh motivasi untuk perubahan kebijakan perdagangan dalam skenario kerja sama, termasuk upaya untuk merealokasi kegiatan ekonomi global untuk mendorong diversifikasi sumber dan mengurangi konsentrasi rantai pasokan lintas batas tertentu, kontrol ekspor untuk mengatasi ancaman keamanan nasional, dan larangan impor untuk menegakkan nilai-nilai Amerika tentang hak asasi manusia dan demokrasi.

Bown juga mencatat bahwa perubahan kebijakan dapat dimotivasi oleh keinginan untuk beradaptasi dan belajar dari model China untuk meningkatkan kebijakan perdagangan AS. Misalnya, ia menunjuk pada kemampuan China untuk dengan cepat meningkatkan “kapasitas lonjakan” untuk APD selama pandemi karena hubungan dekat antara pemerintah China dan bisnisnya.

Faktor lain yang mendorong pemeriksaan ulang kebijakan AS terhadap keterlibatan internasional

Bown menyoroti lima faktor tambahan, di luar China, yang memotivasi pemeriksaan ulang kebijakan AS terhadap keterlibatan internasional:

1. Iklim: Ada ketidakjelasan tentang apakah banyak proposal iklim, seperti mekanisme penyesuaian perbatasan karbon (CBAM) atau subsidi ramah iklim domestik, termasuk dalam batasan aturan perdagangan yang ada atau jika AS perlu merundingkan aturan baru untuk mengakomodasi tindakan tersebut dan memungkinkan pemerintah lain untuk melakukan hal yang sama. Bown menekankan bahwa kegagalan untuk menyepakati secara internasional berarti bahwa aturan saat ini dapat mengizinkan pembalasan asing sebagai kompensasi jika subsidi AS menimbulkan efek buruk pada industri mitra dagang.

2. Tarif baja dan aluminium: Kenaikan tarif AS pada aluminium dan baja tidak hanya menyebabkan tarif pembalasan dari sekutu tetapi juga mempersulit bisnis Amerika untuk bersaing secara internasional dengan perusahaan yang tidak harus membayar biaya input yang lebih tinggi. Selain itu, karena tarif diterapkan dengan kedok melindungi keamanan nasional AS, tarif tersebut telah diperdebatkan di WTO, menempatkan lembaga tersebut dengan tugas yang tidak dapat dipertahankan untuk memutuskan apakah kebijakan suatu negara diterapkan karena ancaman keamanan nasional yang sah.

3. Perpajakan perusahaan multinasional : Perpajakan perusahaan multinasional mengancam kerja sama perdagangan, dan kegagalan kemajuan multilateral di OECD telah menyebabkan banyak ekonomi besar mengenakan Pajak Layanan Digital terhadap beberapa perusahaan teknologi Amerika terbesar, menyebabkan AS mempertimbangkan untuk memberlakukan pembalasan tarif. Sementara tarif pembalasan AS sejak itu ditangguhkan setelah negosiasi, masalah perpajakan serupa mengancam kerja sama perdagangan.

4. COVID-19 dan kesehatan masyarakat global: Mengingat kompleksitas pengembangan dan pembuatan vaksin, perdagangan internasional akan menjadi sangat penting untuk menyelesaikan krisis kesehatan masyarakat. Kerangka kerja yang lebih eksplisit diperlukan untuk mencapai tingkat kerja sama dan keberhasilan yang lebih tinggi dalam memvaksinasi populasi global.

5. Kekhawatiran domestik tentang pekerja terlantar: Mengingat sifat perdagangan yang memecah belah saat ini dalam debat publik, pemerintahan Biden tidak mungkin mengejar perjanjian liberalisasi perdagangan baru. Bown lebih lanjut mencatat bahwa pemerintah telah memprioritaskan penegakan ketentuan yang berpusat pada pekerja dalam perjanjian perdagangan yang ada, termasuk memulai penyelidikan tenaga kerja di Meksiko di bawah USMCA.

Bown membuat rekomendasi kebijakan khusus dalam lima bidang peluang utama:

1. Membangun kebijakan perdagangan “berpusat pada pekerja” di dalam negeri: Pemerintahan Biden telah mengadopsi pendekatan “berpusat pada pekerja” terhadap kebijakan perdagangan. Pendekatan seperti itu harus memasukkan kebijakan yang ditujukan untuk membantu pekerja saat ini dan pekerja yang kehilangan tempat kerja – daripada melindungi serangkaian pekerjaan tertentu – dengan mempromosikan pendidikan, pelatihan ulang, perawatan kesehatan, pengasuhan anak, dan manfaat yang dapat dipindahkan.

2. Menyesuaikan tarif AS sepihak di China: Tarif sepihak yang dikenakan oleh AS di China tetap pada hampir dua pertiga impor dari China. Banyak dari tarif ini berlaku untuk input perantara yang diandalkan oleh produsen Amerika untuk bersaing dalam ekonomi global. Jika tarif AS di China akan tetap menjadi bagian dari kebijakan perdagangan Amerika, produk yang dikenakan tarif dan tarifnya harus ditinjau dan diubah untuk melayani ekonomi AS dan pekerjanya dengan lebih baik.

3. Menyelesaikan perselisihan dengan sekutu: Pembongkaran sistem penyelesaian perselisihan WTO oleh pemerintahan Trump pada akhir 2019 membuat sebagian besar dunia tidak memiliki kerangka kerja yang layak untuk penyelesaian perselisihan di masa depan dan mengancam stabilitas seluruh sistem perdagangan berbasis aturan. Bown berpendapat bahwa meskipun AS dan sekutunya telah membuat kemajuan penting dalam menyelesaikan masalah seperti subsidi pesawat, tarif baja dan aluminium, dan perpajakan perusahaan multinasional, sistem penyelesaian sengketa yang layak diperlukan untuk mengatasi friksi perdagangan kompleks lainnya. Selain itu, sistem penyelesaian sengketa membutuhkan perbaikan bahkan jika AS tidak mau menggunakannya dalam hubungan bilateral dengan China.

4. Bekerja dengan sekutu dalam isu-isu yang berpusat di China: Bown mencatat bahwa pendekatan kolektif untuk terlibat dengan China dalam masalah perdagangan dan internasional kemungkinan akan lebih bermanfaat daripada negosiasi bilateral dengan China. Pendekatan kolektif bekerja dengan sekutu AS mungkin lebih mungkin untuk meyakinkan pemerintah China tentang manfaat mengadopsi strategi perdagangan kooperatif. Namun, strategi seperti itu tentu akan membatasi kekuatan masing-masing negara untuk terlibat dengan China secara sepihak dan terbukti sulit untuk dipertahankan. Bidang-bidang yang menjanjikan untuk bekerja dengan sekutu dalam isu-isu yang melibatkan China termasuk subsidi industri China dan sistemnya untuk mentransfer teknologi asing secara paksa, koordinasi kontrol ekspor, dan kebijakan melawan kerja paksa dan mendukung hak asasi manusia dan demokrasi.

5. Bekerja dengan sekutu dan China untuk memecahkan tantangan global: Bown menyoroti bahwa setidaknya ada dua bidang utama di mana China, AS, dan negara-negara lain harus bekerja sama: iklim dan kesehatan masyarakat global. Sebagai penghasil karbon utama, baik AS maupun China harus mengambil komitmen pengurangan emisi yang lebih ketat. Mengenai kesehatan masyarakat, pandemi telah menciptakan permintaan global untuk kerja sama dalam pembuatan, distribusi, dan perdagangan vaksin. Mekanisme pembiayaan, koordinasi subsidi, dan perjanjian ekspor dapat membantu memastikan lebih banyak perdagangan vaksin dan lebih banyak nyawa yang terselamatkan.

Exit mobile version